Продолжение

Два рабочих дня длиной сорок часов

Рабочие крымского издательства "Таврида" заявляют, что на их предприятии введено крепостное право

Крупнейшее в Крыму издательство "Таврида" оказалось в центре скандала. В начале марта рабочие типографии приостановили работу и вышли на митинг прямо перед стенами собственного предприятия. Они потребовали от дирекции погасить задолженность по зарплате. Сотрудники "Тавриды" заявили, что директор издательства злоупотребляет своими должностными полномочиями и использует пост для развития собственного бизнеса.

Креативный способ сэкономить

Как рассказали "Событиям Крыма" печатники, история с нарушением их трудовых прав тянется уже почти два года. По их словам, 12 июня 2011 г. директор госпредприятия "Таврида" Андрей Литваков издал приказ о переводе рабочих на двухдневку. Причем это было связано не с тем, что предприятие получало мало заказов на изготовление печатной продукции. Как раз наоборот: услуги "Тавриды" были востребованы, и коллектив без работы не сидел.

По словам одной из работниц "Тавриды" Людмилы, Литваковым были созданы два общества с ограниченной ответственностью с похожими названиями: ООО "Полиграфический дом "Таврида" и ООО "Печатный дом "Таврида". После того, как фирмы были образованы, заказы, которые раньше выполняло госпредприятие "Таврида", были переоформлены на эти коммерческие структуры.

"Когда был издан приказ о переходе на двухдневку, директор провел собрание с коллективом, — вспоминает работница "Тавриды" Галина. — На нем он сказал, что теперь формально заказы будет выполнять не госпредприятие "Таврида", а общества с ограниченной ответственностью, которые он создал при помощи своих друзей. Он убеждал коллектив, что таким образом можно будет сэкономить на отчислениях государству. Мы были не согласны с предложенной директором схемой, но пришлось подписывать эти договоры. На нас оказывалось давление, и мы боялись попросту вылететь с работы".

В итоге получилась следующее. Официально госпредприятие "Таврида" простаивает и не выполняет заказов, а большинство сотрудников работает там на полставки. А "Полиграфический дом "Таврида" и "Печатный дом "Таврида" используют мощности и рабочую силу государственной типографии.

"Все заказы государственной типографии постепенно стали переходить этим двум коммерческим фирмам, — продолжает Галина. — Даже газета Верховного Совета Крыма "Крымские известия" теперь печатается липовой коммерческой конторой".

Заключены ли какие-то договоры между госпредприятием "Таврида" и вышеперечисленными обществами с ограниченной ответственностью, выяснить не удалось. Мы пытались дозвониться до директора ГП "Таврида" и его замов в течение нескольких дней, однако трубку никто не брал.

Из работников в подрядчики

По словам представителей трудового коллектива, после создания коммерческих фирм на базе госпредприятия администрация типографии стала экономить не только на отчислениях в бюджет и Пенсионный фонд. Дирекция существенно повысила прибыли за счет урезания зарплаты свои сотрудникам. Созданные в 2011 году коммерческие структуры не заключали с работниками трудовых договоров. Вместо этого были подписаны так называемые гражданско-правовые договоры, по которым сотрудникам выплачивались деньги в зависимости от объема выполненной ими работы. То есть, по этим документам работников и ООО связывали не трудовые отношения, а отношения "заказчик – подрядчик". При этом работники типографии не могли подсчитать точную сумму, которая им причиталась. Кроме того, администрация стала высчитывать из суммы, которая полагалась работникам, затраты на электроэнергию, коммуналку и т.п.

Из-за того, что фактически сотрудники типографии не вступали в трудовые отношения с работодателем, на них перестали распространяться социальные гарантии, прописанные в законодательстве. В цехах плохое освещение, не соблюдаются нормы безопасности, отсутствует возможности уйти на полноценный отпуск. А если сотрудник заболел, он не может претендовать на оплачиваемый бюллетень. Многие из рабочих не могут наработать стаж, необходимый для получения пенсии.

"Мне до выхода на пенсию еще работать и работать. Официально я работаю всего 2 дня в неделю. И чтобы мне в стаж был занесен год работы, фактически придется трудиться 3 или 4 года", — жалуется сотрудница "Тавриды" Галина.

Нарушений законодательства нет?

Как только в коллективе прочувствовали последствия реорганизации, устроенной директором, рабочие предприняли попытку защитить свои права. Они обратились к знакомым активистам из профсоюза работников культуры. Общественники направили заявления в Государственную инспекцию по труду, прокуратуру и Госкомитет по телевидению и радиовещанию, которому подчиняется ГП "Издательство и типография "Таврида". Однако ожидаемой реакции не последовало.

"Летом прошлого года прокуратура проводила проверку законности действий администрацией издательства. Работников вызывали на допросы. Но мы получили ответ, в котором было сказано, что никаких нарушений не выявлено", — сообщила "Событиям Крыма" председатель симферопольского горкома профсоюзов работников культуры Наталья Зопова.

На прошлой неделе группа книгопечатников вынуждена была перейти к более радикальным мерам. Рабочие объявили о временной забастовке и вышли на пикет возле проходной типографии. Пойти на такой шаг их заставило то, что им не выплачивают зарплату с ноября 2012 года.

"Белую" зарплату нам платят исправно. Но это мизерная сумма! А те деньги, которые нам обязаны выплатить по гражданско-правовым договорам, задерживают", — жалуется работница Галина.

Пока что протесты "тавридовцев" не принесли никаких результатов, кроме того, что к их проблемам привлечено большее внимание со стороны СМИ и общественности.

По мнению экспертов, работникам "Тавриды" не просто отстоять свои права, поскольку они состоят в специфических отношениях с работодателем. По словам юриста независимого профсоюза "Захист працi" Виталия Дудина, эти отношения являются своеобразным видом аутстаффинга – набирающего популярность в Украине типа найма на работу. Аутстаффинг предполагает вывод сотрудника за штат компании-заказчика и оформление его в штат компании-подрядчика. При этом он продолжает работать на прежнем месте и выполнять свои прежние обязанности, но обязанности работодателя по отношению к нему выполняет уже компания-подрядчик.

"Увы, законодательство Украины не регулирует аутстаффинг, из-за чего страдают работники, — отметил Дудин. — В Словении, например, установили запрет на то, чтобы более 25% работников были "заемными", то есть привлекались извне фирмы. Здесь же, я так понимаю, на новосозданных ООО все 100% работников не введены в штат предприятия".

Как заверили "События Крыма" сотрудники "Тавриды", несмотря на затруднительность положения и безучастность госорганов, они намерены продолжить борьбу за свои трудовые права.

С кем и о чем договаривается начальник крымского главка милиции?

Поздно ночью 29 января на сайте Главного управления МВД Украины в Крыму была опубликована информация о том, что руководством крымской милиции в лице начальника главка Михаила Слепанева была проведена встреча с руководителями общественных организаций. Встреча состоялась в рамках выполения указа Президента Украины №212/2012 "О стратегии государственной политики содействия развитию гражданского общества в Украине и первоочередных мероприятиях для их реализации".

Правда, перечень организаций, принявших участие в этой встрече, получился, мягко говоря, не длинным. В число "избранных" попали: Ассоциация "Чернобыль" ГУ МВД Украины в АРК, Крымская ветеранская организация ГУ МВД Украины в АРК, Крымское региональное отделение Всеукраинского союза инвалидов и Крымская республиканская организация профсоюза аттестованных работников ОВД Украины.

И все бы ничего – собрались, побеседовали о том, как "на Руси жить тяжело", о том, что профессия милиционера нынче не в почете, о трудностях и невзгодах службы… Но в ходе встречи был подписан Меморандум о сотрудничестве между представителями общественных организаций и ГУ МВД Украины в Крыму, основной целью которого является создание "современного милицейского ведомства Украины европейского образца, где права человека ставятся на первое место, создание совместного гражданского противостояния преступности на территории автономии, популяризация тяжелой и небезопасной службы сотрудников органов внутренних дел, а также разработка взаимных партнерских подходов к сотрудничеству между сторонами".

В публикации на Меморандум сослались, но его текст не опубликовали.

Без тени смущения скажу, что данный документ о сотрудничестве меня крайне заинтересовал. И вовсе не потому, что меня не позвали быть его стороной. Хотя на самом деле любопытно, почему из всех общественных организаций Крыма (а их на полуострове зарегистрировано более 1300) начальник главка выбрал только вышеназванные? Уж не потому ли, что они имеют огромный опыт в сфере защиты прав человека? Или существовали другие критерии выбора руководством крымского главка партнеров для построения милицейского ведомства европейского образца?

Интерес – вот истинный двигатель прогресса. Потому уже 30 января я направила в адрес начальника ГУ МВД Украины в АРК информационный запрос, в котором попросила предоставить мне текст Меморандума и еще пояснить, каковы критерии отбора представителей общественных организаций для участия во встрече, проходившей 29 января.

Ответ мне пришлось ждать больше месяца, потому что его я получила 4 марта. Складывается ощущение, что все это время руководство милиции сочиняло Меморандум.

В полученном мною ответе от 11.02.2013 г. (!) заместитель начальника ГУ МВД Украины в АРК Александр Суворов поясняет мне, что встреча руководства крымской милиции проходила с теми общественными организациями, которые (цитирую) "поддерживают деятельность Главного управления, его работников, пенсионеров, инвалидов из числа бывших работников ОВД". Теперь все ясно. Видимо, по мнению главных милиционеров Крыма, все остальные общественные организации их деятельность не поддерживают и потому с ними сотрудничать вредно.

Теперь о тексте Меморандума. Начало, в общем, оптимистическое. Среди целей – создание современного милицейского ведомства Украины европейского образца, где права человека превыше всего. При этом нигде в дальнейшем эта идея не нашла продолжения, из чего можно сделать вывод, что авторы Меморандума не представляют себе, как в нашем современном обществе, где права человека регулярно попираются, построить такое милицейское ведомство, в котором эти самые права человека станут самым приоритетным приоритетом.

Меморандум о сотрудничестве с четырьмя крымскими общественными организациями, судя по тексту, был подписал, принимая во внимание, во-первых, задекларированную государственную поддержку институтов гражданского общества; во-вторых, сформированные десятилетиями (!) и наработанные на практике деловые отношения сторон (и это не считая того, что три из четырех организаций были зарегистрированы только в середине 2000-х годов); в-третьих, перспективность и практическую целесообразность построения диалога сторон (хотя, как сказано выше, сотрудничество уже налажено на протяжении десятилетий); в-четвертых, потребность государственных учреждений, в том числе силовых, в поддержке общественности (хотя о какой поддержке идет речь, если представителей этой самой общественности просто проигнорировали при подписании Меморандума).

И вроде бы внешне непротиворечиво. В вопросах работы милиции, поддержки ее ветеранов, пенсионеров, условий труда аттестованных сотрудников, социального обеспечения и гарантий их деятельности, кажется вполне естественным, что главк заявляет о намерении сотрудничать с общественными организациями "силовиков". Но в Меморандуме среди первой тройки финальных договоренностей:

– мониторинг соблюдения прав и свобод человека в деятельности ОВД, налаживание тесной взаимосвязи с общественными, в том числе – международными, институциями правозащитной направленности;

– изучение общественного мнения о работе милиции и участие в проведении иных социальных исследований по вопросам правоохранительной деятельности;

– участие в мероприятиях по формированию позитивного имиджа системы МВД как во время личных коммуникаций, так и с привлечением СМИ.

Далее – ряд проблемных вопросов, связанных с социальной защитой сотрудников милиции, привлечением ветеранов ОВД к работе квалификационных, аттестационных комиссий, передачей опыта пенсионерами милиции молодым работникам и прочее.

Последним в списке стоит вопрос привлечения общественных организаций, которые разделяют позиции этого Меморандума и имеют намерение присоединиться к сотрудничеству в пределах своих уставных полномочий.

Какие же совместные действия планируются сторонами-подписантами? Судя по всему, менять "не-европейскую" ситуацию в милиции будут посредством:

- встреч руководителей, рабочих совещаний, семинаров, конференций и прочее (кого? для кого? о чем? зачем?);

- проведения празднично-поздравительных мероприятий для работников и ветеранов ОВД по случаю государственных и профессиональных праздников;

- формирования собственной материально-технической базы;

- информирования друг друга об изменениях в законодательстве Украины по вопросам деятельности ОВД и социальной защиты работников милиции.

Вот такой Меморандум о сотрудничестве подписан начальником крымского главка и руководителями четырех приближенных и лояльных общественных организаций, которые поддерживают деятельность ГУ МВД Украины в АР Крым в конце января 2013 года. В целом, складывается ощущение, что и мероприятие, и подписанный Меморандум о сотрудничестве – это скорее дань отчетности по выполнению Указа Президента, нежели истинное желание в чем-либо сотрудничать с общественностью или менять милицию в свете концепции "права человека превыше всего".

Остался открытым ряд вопросов, например, как при помощи встреч руководства стороны планируют проводить мониторинг соблюдения прав человека в деятельности милиции или лоббировать интересы социальной защиты работников ОВД, ветеранов, пенсионеров и членов их семей? И вообще – о какой концепции украинской милиции по-европейски может идти речь, если руководство крымской милиции банально нарушает законодательство Украины, в частности – ст. 20 Закона Украины "О доступе к публичной информации" (вместо отведенных на ответ 5 рабочих дней на мой запрос отвечали больше месяца)?

Жаль, наверное, что изображать бурную деятельность, консультироваться лишь с "одобряющей общественностью" и действительно предпринимать шаги в сторону повышения уровня доверия к крымской милиции через гласность и прозрачность принятия решений ее руководством, – это совершенно разные вещи.

С решением суда – в могилу

Совет юриста: как истребовать положенное по решению суда в случае смерти истца

Выиграть суд – не всегда самое сложное. Есть и следующая проблема – получить то, что тебе причитается. А это уже дело не суда, а ОГИС, на работу которого в Украине слишком много нареканий.

Именно эта служба должна обеспечивать исполнение решений Фемиды, приходя домой к ответчикам, стучась в двери предприятий, устраняя на пути все преграды. И вот тут-то мы частенько сталкиваемся с пониманием, что выиграть суд и добиться исполнения его решения – две очень разные вещи. Бывает и так, что человек, ожидающий действий ОГИС, попросту умирает. Растворится ли решение суда в небытие в таком случае? Все будет зависеть от дальнейших действий наследников.

Такую ситуацию уже разбирали в правовой общественной приемной Алушты. И выяснилось, что выход есть.

Некоторое время назад в правовую приемную Крымского правозащитного центра "Действие" обратилась гражданка, которая сообщила, что группа лиц украла у ее матери деньги. Еще в декабре 2010 года был вынесен обвинительный приговор по этому уголовному делу трем лицам по ч. 3 ст. 185 УК Украины – кража. Приговором был удовлетворен и гражданский иск матери, и взыскана с осужденного сумма в размере 99248 грн. Был получен исполнительный лист, однако предъявить его не успели: мать умерла. Дочь в наследство не вступала, т.к. все имущество матери было еще при жизни переоформлено на дочь. Более полугода женщина пыталась выяснить, как ей после смерти матери истребовать денежные средства. А ей в ответ поясняли, что если в наследство она своевременно не вступила, то лишается и права требовать деньги за умершую мать.

"К нам она пришла в полном отчаянии, – рассказывает юрист алуштинской правовой приемной Светлана Семенова. – Мы ей разъяснили, что в соответствии с Законом Украины "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон государственный исполнитель по собственной инициативе или по заявлению стороны, а также сама заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с заявлением о замене стороны ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в которой они были бы обязательными для стороны, которую правопреемник заменил. Указанные лица приобретают статус стороны исполнительного производства только после открытия исполнительного производства, т.е. вынесения государственным исполнителем постановления об открытии исполнительного производства или постановления о замене стороны ее правопреемником".

В данном случае ситуация интересна еще и тем, что, согласно статье 57 Конституции Украины, каждому гражданину гарантируется право знать свои права и обязанности. Во исполнение этого принципа часть 2 статьи 7 Закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что лицам, которые участвуют в исполнительном производстве или привлекаются к проведению исполнительных действий, должны быть разъяснены государственным исполнителем их права. "Никто права обратившейся к нам гражданке не разъяснял, исполнительная служба не пыталась принять меры к замене стороны в исполнительном производстве. Поэтому нами был подготовлен процессуальный документ – заявление о замене стороны в исполнительном производстве", – продолжает Светлана Семенова.

Заявление дочери потерпевшей суд удовлетворил. При вынесении решения он поддержал доводы юристов в отношении того, что необходима замена стороны и что это не противоречит законодательству.

В настоящее время исполнительный лист после довольно продолжительного времени подан в ОГИС. Юристы ожидают каких-либо действий или бездействия со стороны должностных лиц исполнительной службы. Остается только надеяться, что данное дело найдет свое исполнение в нынешнем поколении и не будет передаваться по наследству дальше, пока взыскивать деньги будет уже не с кого.

Нет справки – нет ребенка

О том, как молодая мама из Алушты добилась, чтобы ей полностью выплачивали госпомощь при рождении детей

После введения в Украине материальных выплат от государства на рождение детей многие недобросовестные женщины стали "подрабатывать" на малышах, сначала рожая их, а потом бросая, получив все деньги. В то же время, бывают и обратные случаи, когда добросовестные мамочки не могут получить полагающиеся им выплаты из-за банальной лени и черствости местных чиновников.

В правовую общественную приемную Алушты обратилась женщина, беременная третьим ребенком. Оказалось, что управление труда и соцзащиты Алуштинского городского совета выплатило ей государственную помощь при рождении второго ребенка так, как за первого. То есть, вместо положенных 50 тыс. грн выплатили только 25 тысяч. Управление мотивировало свою позицию тем, что женщина не может предоставить справку о составе семьи. А не может она этого сделать лишь потому, что ей никто не выдает этот документ: балансодержателя дома нет, т.к. было создано ОСМД, председатель его умер и не оставил после себя ни единой бумаги, а горсовет не хочет разбираться в этом деле и принимать меры по выдаче справки. Женщина попала в замкнутый круг.

В общественной приемной составили информационный запрос от имени этой гражданки в управление соцзащиты с требованием разъяснить, какую сумму помощи от государства она ежемесячно получает на второго ребенка и почему она получает именно такую сумму, со ссылками на законодательные и нормативные акты Украины. Также были запрошены некоторые другие данные.

Но и здесь чиновники решили, что закон писан не для них. Вопреки закону Украины о доступе к публичной информации, в соответствии с которым госорган обязан отвечать на такие запросы в течение пяти дней, женщина ответов вовсе не получила. Поэтому пришлось обращаться в прокуратуру с жалобой. "Я обращалась во многие инстанции: Алуштинский городской совет, управление городского хозяйства, паспортный стол Алушты, но результатов никаких не было. Меня отсылали из кабинета в кабинет. Просили домовую книгу на жилой дом, но таких документов нет, и были ли они вообще, я не знаю. Я одинокая мама, самостоятельно воспитывающая двух детей, и в настоящее время ожидаю третьего ребенка (24 недели), прошу вас помочь мне разобраться. Из-за того, что у меня нет справки о составе семьи, управление труда и социальной защиты населения не начисляет мне денежные средства", – рассказала женщина в письме в прокуратуру.

Алуштинке повезло. После реагирования прокуратуры управление приняло адресную справку от паспортного стола, ее второго ребенка признали вторым, а третьего – третьим. Через шесть месяцев после обращения в органы одинокой матери пересчитали все выплаты. В настоящее время ей возвращают недоплаченную сумму государственной помощи при рождении второго ребенка по 866 грн и повышенное пособие в размере 988 грн. Плюс мать получает государственную помощь при рождении третьего ребенка по 1485 грн, как и полагается.

Сколько еще подобных случаев, но только с другим концом, – никому не известно. Ведь не все решаются на борьбу с чиновниками. Хотя если речь идет о двух-трех письмах, которые следует направить в прокуратуру, пожалуй, стоит и побороться, чтобы госслужащие перестали, наконец, считать граждан бессловесной массой, согласной со всеми незаконными действиями.

Каждый читатель, который столкнулся с нарушением своих прав государственными чиновниками или представителями силовых структур, имеет возможность сообщить о своей проблеме в редакцию по электронному адресу sobytiya.crimea@gmail.com, либо же непосредственно юристам Сети правовых приемных Крыма: