Мэр Ялты Сергей Илаш нарушает закон: не выполняет решение суда, вступившее в законную силу.
Об этом говорится в публикации издания "Гражданин Большой Ялты".
Как напоминают в издании, 24 октября 2012 года общественная организация "Антикоррупционный комитет Большой Ялты" решила провести митинг у здания городской прокуратуры, о чем заранее уведомила горсовет. Однако митинг был запрещен: вице-мэр Ялты Александр Олефир подписал письмо, где сообщалось о том, что "исполнительный комитет возражает против проведения указанных мероприятий".
"На это письмо ссылались блюстители порядка, когда разгоняли десяток собравшихся у прокуратуры граждан. Это письмо как основной аргумент использовали работники Ливдидийского отдела милиции, составляя административный протокол о нарушении правил организации и проведения митингов в Ялте. А когда в тот же день Петра Бажана (председателя Антикоррупционного комитета – ред.) в наручниках доставили из Ливадийского отдела милиции в Ялтинский суд, то судья, вынося постановление об аресте инициатора митинга на пять суток, тоже ссылался на письмо вице-мэра", – пишет издание.
Действия Олефира были обжалованы Бажаном. 15 марта 2013 года Ялтинский суд вынес определение, в котором было сказано, что решение исполкома Ялтинского городского совета противоречит законам Украины и исполком ограничил конституционное право граждан на мирные собрания. Суд обязал исполком устранить причины, которые привели к нарушению закона.
К этому же мнению пришел и Севастопольский апелляционный административный суд 11 июня 2013 года: решение властей нарушает право граждан на мирные собрания и его необходимо привести в соответствие с законом на ближайшем заседании исполкома Ялты.
Однако прошло уже три заседания исполкома, но вопрос в повестку дня так и не вносился.
Председатель "Антикоррупционного комитета Большой Ялты" Петр Бажан написал жалобу на имя прокуратура Ялты Сергея Федоренко с требованием зарегистрировать его заявление в Едином реестре и начать досудебное следствие. "Ялтинский городской голова Сергей Илаш не выполняет отдельное определение суда, этим он совершил уголовное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 382 УК Украины, и должен был привлечен к уголовной ответственности", – считает заявитель.