Прокуратура АРК при Генпрокуратуре Украины подала апелляционную жалобу на решение Днепровского райсуда Киева, которым изменена мера пресечения бывшему депутату Верховной Рады АРК Василию Ганышу на домашний арест.

Как сообщили в прокуратуре АРК, коллегия судей, принявшая решение о смене меры пресечения, не учла, что домашний арест не может применяться к обвиняемым по ст. 111 Уголовного кодекса Украины (государственная измена).

"Согласно требованиям ст. 176 ч. 5 Уголовно-процессуального кодекса Украины, мера пресечения в виде домашнего ареста не может быть применена к категории таких преступлений, в котором обвиняется Василий Ганыш – то есть ст. 111 Уголовного кодекса Украины", – заявили в надзорном ведомстве.

Ходатайство о смене меры пресечения Ганышу подано адвокатом подсудимого и мотивировано ухудшением его здоровья. Однако, по мнению прокуроров, такое решение не могло приниматься судом без выводов судебно-медицинской экспертизы, которая назначена не была.

У гособвинителя есть также претензии к тому, что коллегия судей Днепровского райсуда Киева позволила Ганышу "находиться под домашним арестом у родственников, а не по месту регистрации, как требует закон". В связи с этим прокуратура АРК намерена добиваться привлечения к ответственности коллегии судей.

"Прокуратурой АРК внесены сведения в Единый реестр досудебных расследований по признакам ст. 375 Уголовного кодекса Украины относительно вынесения судьей заведомо неправосудного решения. Материалы уголовного производства направлены в Генеральную прокуратуру для определения подследственности", – сообщили в прокуратуре.

Материалы по данному факту также направлены в Высшую квалификационную комиссию судей Украины для привлечения судей Днепровского райсуда Киева к ответственности.

Как сообщалось ранее, Днепровский районный суд в Киеве 14 января освободил из СИЗО экс-депутата Верховной Рады АРК Василия Ганыша, который с апреля 2015 года находился в следственном изоляторе в Киеве как подозреваемый в государственной измене, и отправил его под домашний арест.

По версии украинских следователей, Ганыш был одним из тех, кто голосовал за проведение "референдума" о статусе Крыма, и тем самым способствовал посягательствам на территориальную целостность Украины. Также Ганышу вменяется, что он 11 апреля 2014 года голосовал за принятие российской конституции Крыма на заседании парламента Крыма.

Сам экс-депутат заявляет, что он был единственным депутатом крымского парламента, который проголосовал против проведения "референдума". По его мнению, обвинения в госизмене являются необоснованными.

Крым.Реалии