О России и журналистах
Специфика работы СМИ по российским законам

О России и журналистах Специфика работы СМИ по российским законам

29 марта 2014, 21:45Право на информацию

Притеснения журналистов в России стали притчей во языцех. Кто не знает, к примеру, последнюю историю о редакции крупнейшего интернет-издания Lenta.ru, из которого уволили редактора, напечатавшего интервью с лидером "Правого сектора". Вслед за редактором ушли все работники в знак солидарности и одновременно заявили о кремлевской цензуре. Кстати, Кремль после ухода главреда таки протолкнул в издание "своего" редактора.

Сейчас мы не будем зацикливаться на тотальном контроле над СМИ России со стороны власти, а порассуждаем о профильном законодательстве.

Итак. Деятельность СМИ в России регламентирует в основном закон "О средствах массовой информации". Хотя есть и другие, но этот основной. В данном законе содержатся существенные отличия от того, что есть в Украине. При этом медийщикам, привыкшим к свободному украинскому законодательству, что-то покажется страшнее, а что-то, на удивление, наоборот.

О регистрации и лицензии

Начнем с самого начала. То есть с регистрации. Если в Украине издание будет нести ответственность за те или иные злоупотребления только в случае, если оно зарегистрировано, то в России, согласно статье 2 указанного выше закона, периодическое печатное издание признается средством массовой информации независимо от его государственной регистрации. Соответственно, отсюда вытекают все последствия, связанные с несением ответственности. Но и с возникновением прав у журналистов такого СМИ – тоже.

Кроме того, если в Украине иностранец может быть учредителем СМИ, то согласно статье 19.1 российского закона, иностранное юридическое лицо и российское юридическое лицо с иностранным участием, доля (вклад) иностранного участия в уставном капитале которого составляет 50% и более, гражданин РФ с двойным гражданством, не вправе выступать учредителем телеканалов, радиоканалов, теле-, радио-, видеопрограмм.

С Интернетом дела посложнее. В России дискуссия о том, подлежит ли распространение массовой информации через Интернет регистрации в порядке, установленном для всех средств массовой информации, до сегодняшнего дня не закончена. С одной стороны, по статье 24 закона РФ о СМИ, правила, установленные для радио- и телепрограмм, применяются и в отношении телекоммуникационных сетей. С другой стороны, закон прямо предусматривает, что распространяет свое действие лишь на информацию, принимаемую с помощью телевизионных или радиоприемников, к которым компьютеры не относятся.

Однако, зная сегодняшние тенденции к ущемлению свободы слова в России, можно предположить, что законодатель все-таки приравняет Интернет-СМИ к обычным.

О лексике

В российском законодательстве не содержится нормы, аналогичной статье Закона Украины о печатных СМИ, устанавливающей, что стиль и лексика должны отвечать общепризнанным этико-моральным нормам. В России оговорили только запрет на мат.

О монополизации

Статья 10 закона Украины о печатных средствах массовой информации устанавливает гарантии против монополизации печатных СМИ. Она направлена против концентрации значительного количества СМИ в одних руках. В законодательном поле РФ такая норма отсутствует. В итоге концентрированность российских СМИ, сосредоточенных в руках одних и тех же олигархов, зашкаливает.

Хотя, стоит отметить, что в Украине этот антимонопольный процент составляет всего 5% от общего числа СМИ в стране. То есть если процент выше, значит, это уже монополизация рынка. В то же время обычно в развитых странах положение субъекта хозяйственной деятельности признается монопольным лишь в тех случаях, когда его доля на рынке составляет не менее 30-35%.

Об аккредитации журналистов

Здесь интересен нюанс с прекращением аккредитации. Так, статья 27 Закона Украины о печатных СМИ допускает возможность прекращения аккредитации журналиста по решению аккредитовавшей его организации в случае превышения им своих прав или неисполнения обязанностей. А вот статья 48 закона РФ о СМИ регламентирует, что основанием для лишения журналиста аккредитации может быть нарушение им установленных правил аккредитации или публикация сведений, не соответствующих действительности и порочащих аккредитовавшую его организацию, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда. С одной стороны, украинское законодательство более размыто и дает большое пространство для злоупотреблений. С другой стороны, при той продажности российских судов, которая существует сегодня, достаточно лишь признать, что журналист своей деятельностью опорочил честь аккредитовавшей его стороны, чтобы путь в то или иное ведомство ему был заказан.

Об опровержении

Серьезное расхождение между законом Украины о печатных СМИ и законом РФ о СМИ заключается в том, что статья 37 украинского закона предоставляет гражданам право требовать от редакции печатного СМИ опровержения распространенных сведений, как в случае, если эти сведения не соответствуют действительности, так и в случае, если они унижают честь и достоинство. А вот российский законодатель прописал в статье 43, что такое право предоставляется гражданам и организациям только в том случае, если распространенные сведения являются порочащими и одновременно не соответствуют действительности.

В то же время, статья 46 закона РФ о СМИ предусматривает право на ответ. Это право предоставляется гражданам или организациям, в отношении которых в средстве массовой информации распространены сведения, не соответствующие действительности, либо ущемляющие права и законные интересы гражданина. Так что по этой статье плюсик однозначно российскому закону.

О разглашении тайны

А вот по этому параметру плюс отдаем украинскому законодателю, который прописал, что редакция не несет ответственности за публикацию сведений, если в них разглашается тайна, специально охраняемая законом, однако эти сведения не были получены журналистом незаконным путем. В отличие от украинского, российское законодательство не предусматривает освобождения от ответственности в таких случаях. То есть, например, журналист взял интервью, не предполагая, что ему разгласили какую-то тайну – и попал под ответственность.

Более того, в статье 4 российского закона использование СМИ для разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну, и, в соответствии со статьей 16 этого закона, неоднократное в течение 12 месяцев использование СМИ в подобных целях является основанием для… подачи регистрирующим органом иска в суд о прекращении деятельности СМИ. И помимо этого журналист может получить уголовное преследование.

Об отказе в вещании

Интересно, что статья 22 Закона Украины о телевидении и радиовещании запрещает предприятиям связи отказывать в предоставлении технических средств вещания и передачи сигнала организациям, которые имеют лицензию Национального совета и не имеют задолженности по оплате этой услуги. Российские вещатели не имеют таких гарантий.

О регуляции СМИ

Чрезвычайно необычной и более демократичной, нежели российская, является украинская система распределения полномочий между государственными органами, компетентными регулировать отношения в сфере телевидения и радиовещания. В России всей полнотой полномочий в этой области обладает Министерство РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций, являющееся федеральным органом исполнительной власти. В Украине же аналог этого министерства – Государственный комитет телевидения и радиовещания Украины – согласно статье 4 Закона Украины о телевидении и радиовещании является уполномоченным органом управления лишь в отношении государственного телевидения и радиовещания. Немаловажно и то, что в России вся полнота власти по формированию органа, регулирующего сферу телевидения и радиовещания, сосредоточена в руках президента РФ. В Украине же полномочия по определению принципов государственной политики и формированию главного распорядительного органа в сфере телевидения и радиовещания – Национального совета Украины по вопросам телевидения и радиовещания – распределены между исполнительной и законодательной властью.

Немаловажной гарантией от произвольных решений Национального совета об аннулировании лицензий служит норма статьи 5 Закона о телевидении и радиовещании, согласно которой "решение Национального совета об аннулировании лицензии может быть обжаловано в судебном порядке с возмещением убытков в случае неправомерных действий Национального совета". В России подобная норма отсутствует, хотя статья 16 Гражданского кодекса РФ включает в себя общее правило, согласно которому "убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов… подлежат возмещению Российской Федерацией".

О цензуре

В обоих государствах цензура запрещена. Вопрос только в том, как. Например, статья 6 Закона Украины о телевидении и радиовещании запрещает цензуру, но при этом понимает ее как "контроль над идеологическим содержанием передач". Что имеется ввиду? Запрет на предварительную цензуру с разрешением государственным органам осуществлять контроль за информацией, охраняемой законом? Санкции по итогам выхода программы или статьи?

В то же время, статья 3 закона РФ о СМИ предусматривает, что цензура, то есть любое "требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы, а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, – не допускается". Правда, все мы прекрасно знаем, как в России соблюдают эту норму. Возьмем хотя бы пример той же Lenta.ru.

О выборах

Тут российский законодатель разгулялся. Так, статья 16.1 подразумевает, что если в период избирательной кампании, после вступления в силу решения суда о привлечении главного редактора или редакции радио- и телепрограммы, периодического печатного издания, иного СМИ к административной ответственности за нарушение законодательства о выборах и референдумах, этот главный редактор или организация допустит повторное нарушение, органы власти могут приостановить выпуск передачи или даже целого издания. И оно не будет выходить вплоть до последнего дня выборов.

В Украине тоже были прецеденты, когда СМИ пытались выбросить из вещания за нарушения, но такие попытки не увенчались успехом.

Отказ в информации

В России, как и в Украине, редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов и конкретных должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Все как в Украине. По статье 40, орган может вынести отказ, если информация содержит сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную специально охраняемую законом тайну.

О скрытой съемке

И, наконец, то, что многих журналистов, наверное, интересует больше всего. А именно – можно ли обнародовать записи, полученные при скрытой съемке? Ответим просто: можно. Статья 50 соответствующего российского закона говорит, что распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, допускается, если это не нарушает конституционных прав и свобод человека и гражданина, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц, если демонстрация записи производится по решению суда.


Погода

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

влажность:

давление:

ветер:

Опрос

Считаете ли вы праздником годовщину "крымской весны"?

Да, это очень значимая для Крыма дата!
Считаю праздником, но не важнее других
Нет, но лишний выходной не помешает
Считаю эту дату черным днем для Крыма
Затрудняюсь ответить
А что такое "крымская весна"?
» Архив опросов
Календарь событий
« Февраль 2020
ПН ВТ СР ЧТ ПТ СБ ВС
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
242526272829 
Мы в соцсети
Наверх