По мнению бывшего и.о. президента Украины, секретаря Совета национальной безопасности и обороны (СНБО) Александра Турчинова, у Украины не было физической возможности "отбить" Крым в марте 2014 года. Об этом он рассказал в интервью изданию "Гордон".

"Знаете, я с огромным удовольствием разбил бы армию Путина под Симферополем или Ялтой, но для этого необходимо было иметь боеспособную армию. К большому сожалению, ее у нас тогда не было, а то, что кровь не пролилась... Ну, многие дипломаты, в том числе те, которые профессионально занимались этими вопросами, считают иначе... Я читал интервью бывшего посла Литвы Пятраса Вайтекунаса, которого как раз в то время от Европейского союза отправили в Крым. В своем интервью он подчеркивает, что Крым без крови стал спасением для Украины, потому что Путину была нужна совершенно другая – кровавая – формула. Он хотел кровопролития, гибели гражданских и российских военных – тогда бы он получил основания для развязывания полномасштабной войны", – сказал Турчинов.

По его мнению, в этом случае "европейские друзья" Украины признали бы конфликт обоюдным, как в Приднестровье, Абхазии или в Южной Осетии.

"Да, сказали бы: "Извините, две стороны виноваты, а кто первый начал стрелять, уже не понятно". Это позиция европейского дипломата", – пояснил секретарь СНБО.

При этом он напомнил, что в то время на границе с Украиной в Курской, Белгородской, Ростовской областях стояла огромная группировка войск Российской Федерации – до 200 тысяч с резервами.

"Эти отборные части были полностью готовы к вторжению в континентальную Украину. Мало того, как вы помните, 1 марта вторжение в Украину было политически санкционировано. Совет Федерации РФ принял решение, которым дал согласие Путину вводить в Украину войска. Возникла угроза потери суверенитета и независимости так же, как это уже было 100 лет назад, в 1918 году", – пояснил Турчинов.

Он также сравнил ситуацию в Крыму с Иловайском на Донбассе

"Так вот, через полгода, когда уже научились уничтожать врага, случился Иловайск. Туда русские кинули против нас на порядок меньше своих войск, чем было у них в Крыму, всего несколько батальонно-тактических групп. И вы знаете, чем это закончилось, русские не убежали, а замкнули котел. А в Крыму, в отличие от Иловайска, отступать-то практически было некуда, там полностью изолированная территория. Поэтому я убежден, что мог быть совсем другой сценарий – трагичный для страны, который бы закончился не только потерей солдат и офицеров, не предавших Украину, а введением войск в континентальную Украину. В феврале-марте 2014 года мы не были готовы противостоять превосходящим силам противника. В результате все могло закончиться потерей независимости или утратой как минимум всей восточной и южной части страны, которая в тот момент была охвачена сепаратистскими мятежами, организованными российскими спецслужбами", – считает Турчинов.

СПРАВКА: В конце февраля-начале марта 2014 года переброшенные из России и с крымских баз Черноморского флота РФ войска без опознавательных знаков оккупировали Крымский полуостров.

16 марта 2014 года на территории Крыма и города Севастополя прошел организованный российскими властями так называемый референдум о статусе полуострова, по результатам которого Россия включила Крым в свой состав. Ни Украина, ни Европейский Союз, ни США не признали данное голосование и считают, что Россия аннексировала полуостров.