Государственный департамент США 26 июля обнародовал официальную декларацию о непризнании аннексии Крыма Россией. Соединенные Штаты в который раз подтвердили свою позицию и "обязуются поддерживать эту политику до восстановления территориальной целостности Украины". Свое мнение о значении документа, контексте и причинах его появления высказал российский блогер и финансист Слава Рабинович.

Во-первых, декларация Государственного департамента США о непризнании аннексии Крыма опоздала года на четыре с лишним, скажем для начала. Во-вторых, Путин и его ОПГ представляются мне совершеннейшими тупыми. Все, что они делают, – это абсолютно медицинский, химически чистый идиотизм. Например, Путин отдал приказ вмешаться в американские выборы, чтобы помочь избраться Трампу, которого он уже имел как агента и рассчитывал, что Трамп будет таковым дальше. Все мы прекрасно знаем хронологию того, что произошло.

Отмечу только одно: закон CAATSA ("О противодействии противникам Америки путем санкций", – ред.), который был принят подавляющим большинством членов американского Конгресса в необычайном акте солидарности обеих партий, был прямым результатом того, что, придя в Белый дом в качестве агента Путина, Дональд Трамп имел задание и проявлял признаки намерения отменить санкции. Американская государственная машина этого не разрешила, не допустила разрушения американских государственных институтов. Более того, она усугубила ситуацию для Путина, потому что американский президент не может отменить санкции без разрешения Конгресса. Более того, Трамп был вынужден подписать этот закон, потому что прекрасно понимал, что его президентское вето будет легко преодолено в Конгрессе.

Соответственно, Путин своими действиями загнал себя в рамки американского законодательства, где теперь закреплено противостояние путинской России наравне с противостояниями Ирану и КНДР. Этого результата Путин добился сам. Точно так же и с декларацией Государственного департамента по Крыму.

Результаты встречи Путина с Трампом в Хельсинки на самом деле совершенно удивительны. То, что произошло в Америке еще до возвращения Трампа из Хельсинки, являлось взрывом американской политической ядерной бомбы, когда подавляющее большинство представителей обеих партий были в немом изумлении по поводу того, как Трамп провел совместную пресс-конференцию с Путиным. Представители самых разных ветвей американской власти публично и громко начали задавать вопрос: о чем же Трамп с Путиным говорили во время конфиденциальной встречи тет-а-тет, на которой присутствовали только переводчики. В Конгрессе даже начали раздаваться голоса, что необходимо переводчицу Трампа вызвать на слушания в Конгресс, чтобы она дала свои показания по этому поводу.

Пригласив Путина посетить Вашингтон, Трамп вызвал настоящий шторм, по результатам которого администрация президента США отозвала свое приглашение. Якобы до того момента, пока не закончится расследование спецпрокурором Мюллером о вмешательстве России в выборы. Надо подчеркнуть, что у Мюллера нет никаких заявленных сроков завершения расследования. Даже здесь Трамп умудрился вызвать бурю комментариев, заявив, что визит Путина не отменяется, а откладывается до 2019 года. Хотя как Трамп может предполагать, что расследование завершится в 2019 году, причем в его пользу?

И буквально через несколько часов мы видим заявление Госдепартамента об официальной позиции США по поводу аннексии Крыма. Это еще раз доказывает и показывает, как Путин "добился" результата, который прямо противоречит его интересам.

Формулировки декларации чрезвычайно жесткие. Ее текст, наверное, идеален. Он практически полностью повторяет позицию США по поводу аннексии Советским Союзом стран Балтии в 1940 году – полное непризнание акта этой агрессии и аннексии.

Да, это не был решающий документ в освобождении этих стран. С другой стороны, это был исторический документ, подтверждающий позицию, которая не менялась на протяжении десятилетий, пока эти страны не обрели независимость.

Думаю, освобождение Крыма от российской оккупации не заставит себя ждать долгие-долгие десятилетия, как это было при Советском Союзе. Но при Путине и путинизме освобождение Крыма маловероятно, фактически невозможно. Я считаю, это важный документ в понимании того, что Крым будет освобожден, но недостаточный, чтобы это произошло при Путине и, скорее всего, во время его жизни.

Апостроф